反駁一本敵基督教書籍——《错引耶稣》（制造耶稣）

这本书有一点名气，但是批评的人不少！

有两篇是中文的：

「书评：巴特﹒叶尔曼著， 《制造耶稣―史上No. 1畅销书的传抄、更动与错用》」（http://www.crtsbooks.net/blog/post/2014/02/01/%E6%9B%B8%E8%A9%95%EF%BC%9A%E5%B7%B4%E7%89%B9%EF%B9%92%E8%91%89%E7%88%BE%E6%9B%BC%E8%91%97%EF%BC%8C-%E3%80%8A%E8%A3%BD%E9%80%A0%E8%80%B6%E7%A9%8C%E2%80%95%E5%8F%B2%E4%B8%8ANo-1%E6%9A%A2%E9%8A%B7%E6%9B%B8%E7%9A%84%E5%82%B3%E6%8A%84%E3%80%81%E6%9B%B4%E5%8B%95%E8%88%87%E9%8C%AF%E7%94%A8%E3%80%8B.aspx）
「“错引”耶稣？反驳巴特埃尔曼的《制造耶稣》」（http://www.chineseapologetics.net/theology/S_misquote-Jesus.htm）

《稳如磐石的圣经：回应对圣经的攻击》

http://www.chineseapologetics.net/Bible-defense/S_main.htm

 张逸萍

圣经无误和完备性

节录自《为真道争辩：护教学》下册，第四十二章 

http://www.chineseapologetics.net/theology/S_inerrant-sufficient.htm

新约历史的可靠性

张逸萍译自：“The Historical Reliability of the New Testament Text: Part One-Four” The John Ankerberg Show | September 27, 2002 （https://jashow.org/articles/the-historical-reliability-of-the-new-testament-text-part-1/ ,   https://jashow.org/articles/the-historical-reliability-of-the-new-testament-text-part-2/  , https://jashow.org/articles/the-historical-reliability-of-the-new-testament-text-part-3/  ,  https://jashow.org/articles/the-historical-reliability-of-the-new-testament-text-part-4/ , ）

基督徒和持怀疑态度的非基督徒，对福音书和新约其余部分的可信性，有不同的看法。至少对于基督徒来说，没有什么比耶稣本人的话更重要的了，耶稣本人应许：「天地要废去，我的话却不能废去。」（太24:35）这承诺的重要性，非同小可。如果他的话没有在福音书中准确记录，谁能知道他真正的教导？当然，我们不可能知道。此外，如果新约的其余部分不能被确立为历史上可靠的话，那么我们对真正基督教的教导或方法，到底是什么，一无所知。

谁赢了这场辩论？是声称新约在历史上是正确的基督徒？还是新约的批评家？后者包括“耶稣研讨会”（Jesus Seminar）的作者在内，通常从彻底的唯物主义唯物主义观点审视圣经，藐视圣经的超自然元素，采用“高等批判” 方法（higher critical methods），并坚持说圣经写作时间最早为第二世纪早期或晚期。

死海古卷说明旧约圣经的准确性，并回应了批判家

http://www.chineseapologetics.net/theology/S_dead-sea-scrolls.htm

张逸萍翻译自：“The Dead Sea Scrolls Shed Light on the Accuracy of our Bible” by Dr. Patrick Zukeran （https://probe.org/the-dead-sea-scrolls/）

帕特里克·祖克兰（Patrick Zukeran）博士回顾死海古卷的重要历史发现。所发现的文本提供了明确的证据，证明了为我们的旧约圣经的准确性及其保存方式。

古卷的故事

聖經中的暴力和色情

http://www.chineseapologetics.net/Bible-defense/sex-violent.htm

張逸萍

 圣经抄袭苏美尔人神话？请勿以讹传讹！

张逸萍

http://www.chineseapologetics.net/Bible-defense/S_Sumer-myth.htm

摩西五经不是摩西写的？（驳斥“底本说”）

转自：http://www.chineseapologetics.net/Bible-defense/S_JEPD.htm

张逸萍

底本说（Documentary Theory，文件理论）的错谬

很多无神反基的人，拿著一些自由神学家的理论来攻击圣经和基督教，这个“底本说”是他们所最常使用的理论之一。现在先介绍是什么一回事，然后，网上大把反驳的文章：

==================================================

问题：什么是底本学说？

https://www.gotquestions.org/Chinese/Chinese-JEDP-theory.html

回答： 简单地讲，底本学说认为圣经的前五部书：创世纪、出埃及记、利未记、民数记和申命记不都出自摩西（死于公元前1451）之笔，而是由摩西之后的不同作者/依从者所写。这个理论建立在摩西五书中对神的不同称呼这一事实上，在语言风格上也可以看出差别。底本学说中的四个字母代表了四位假定的作者：以“耶和华（Jehovah）”称呼神的作者，以“Elohim”称呼神的作者，申命记 (Deuteronomy) 的作者，和利未记 (Leviticus) 的僧侣似的作者。底本学说还讲摩西五书的各部分在公元四世纪时可能是被以斯拉汇编而成。

指教哈默先森的「以罗伊，以罗伊，辣马 撒巴喝它泥？耶稣最后遗言是真的吗？」

哈默先森的「以罗伊，以罗伊，辣马 撒巴喝它泥？耶稣最后遗言是真的吗？」（https://www.douban.com/group/topic/147260167/）

唉！简直不敢相信哈默先森是如此难教！

我已经在「驳斥长风的「对辩护耶经矛盾的反思」」（https://www.douban.com/group/topic/136134855/）教导长风哈默两个先森——四福音都记载同一事件，但作者们选择不同的要点，所以，它们是相辅相成。已经解释了原因，不明白的话，是因为他们和Jesus Seminar的人一样，偏见和顽固。

其次，我奇怪他们为什么没有听说过「十架七言」，这是很有名的，甚至维基也有（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%81%E6%9E%B6%E4%B8%83%E8%A8%80）

驳斥哈默「 600年大探案：底本说」和「流窜杀人犯」

反驳“600年大探案：底本说”

我的回答﹕「 老兄，

摩西五經不是摩西寫的——這是現代所謂“高等聖經批判”學者的理論，叫做“文件理論”（documentary theory）。 我看你受了這些自由神學家的影響很多，但是，請記得，早有人推翻了。

你听过麦道卫（Josh Mcowell）的《铁证待审》吗？他的续作叫做《More Evidence that Demand A Verdict》，可惜没有翻译中文。（希望你懂英语，可去一读。）此书出版於1975年。其中第二段（共13章），就是回应这个高等批判学的老掉牙的理论。

虽然没有中文翻译，我仍然在网上找到中文资料。例：

我們怎知創世記的作者是摩西？（文件理論之謬論）

“文件理论”如何影响哈默长风的思想和言论

长风在他的贴“巴比伦泥板记载 原始版诺亚“方”舟乃圆船”中使用粗体字强调：「 芬柯说∶“我确定洪水故事与造船救命是巴比伦的原创”，然后在公元前六世纪犹太人流放巴比伦时期，传递给犹太人，最后成为圣经故事。」（https://www.douban.com/group/topic/136836809/）

圣经是后期模仿巴比伦神话的产品？？？

这似乎是哈默长风大部分贴的中心！！！

例如哈默说耶稣是小弟，因为从前苏尔美人的神话也有复活（可惜，他讲的复活例子根本没有资格叫做复活）。