“文件理论”如何影响哈默长风的思想和言论
长风在他的贴“巴比伦泥板记载 原始版诺亚“方”舟乃圆船”中使用粗体字强调：「 芬柯说∶“我确定洪水故事与造船救命是巴比伦的原创”，然后在公元前六世纪犹太人流放巴比伦时期，传递给犹太人，最后成为圣经故事。」（https://www.douban.com/group/topic/136836809/）
圣经是后期模仿巴比伦神话的产品？？？
这似乎是哈默长风大部分贴的中心！！！
例如哈默说耶稣是小弟，因为从前苏尔美人的神话也有复活（可惜，他讲的复活例子根本没有资格叫做复活）。
但是，最重要的是——他们这个想法来自“文件理论”（documentary hypothesis），哈默翻译它为“底本说”，而我已经反驳了：「驳阿哈默的600年大探案：底本说」（https://www.douban.com/group/topic/136130458/）
这个老掉牙的理论！！！是Julius Wellhausen在1878年发表的（https://en.wikipedia.org/wiki/Documentary_hypothesis）。我怀疑长风哈默是什么年代的人！！！
我相信哈默长风是极端盲目崇洋和崇拜学位，所以凡是“美国X州理工学院应用力学哲学博士，Y国Z理工大学航空工程／生物工程／机械工程系教授; 人文学系（东方经典哲学）兼课教授。”发表的言论都是绝对真理！
他们应该知道，在欧美教大学，必须有出版，publish or perish，所以什么神怪理论都得想出来，有没有证据，可以以后再讲。文件理论就是这样的形势下的产品。
下面是我曾经告诉哈默的资料：摩西是五经的作者（http://31team.org/book/export/html/1800） 我們怎知創世記的作者是摩西？（http://www.pastorlau.org/pages/question/Q&A147.html） 聖經批判學（http://www.chineseapologetics.net/theology/bible_criticism.htm）
如果你懂英语，资料更多：What is the documentary hypothesis?(https://www.gotquestions.org/documentary-hypothesis.html) Exploding the J.E.D.P. Theory – The Documentary Hypothesis (https://www.jashow.org/articles/exploding-the-j-e-d-p-theory-the-documentary-hypothesis/)
但是，现在我要告诉大家，这个理论多可笑，有半点头脑和逻辑的人都會一笑置之。
========================================================
引用自：http://www.chineseapologetics.net/theology/S_bible_criticism.htm
圣经学者威尔浩生（Julius Wellhausen）的「文件理论」（Documentary theory）对摩西五经的批判，可算是最具代表性的例子。在他之前，史蒙（Richard Simon）已经提出当摩西五经谈到神的时候，其中有些地方用耶和华（Jehovah）这个字，但有些地方用以罗欣（Elohim），所以他认为至少有两个作者。然后，威尔浩生发表了更进一步的文件理论，认为五经有四个作者（J、E、P、D），而且是很后期的作品。根据这个理论：
1。凡使用耶和华的地方是「J」作者，写于公元前九世纪的。
2。凡使用以罗欣的地方是「E」作者，写于「J」之后一个世纪。
3。利未记明显是祭司写的，所以称为「P」作者，（P 代表祭司『priest』），写于公元前五世纪。
4。至于申命记是另一位「D」作者，（代表申命记『Deuteronomy』），写于公元前 640-609 年。
以下是反驳的理由：
1。摩西五经反映了公元前十五世纪的埃及社会和当代的社会风俗习惯。
2。其中完全没有提及耶路撒冷的名字，可见不是后期作品。
3。至于使用耶和华或者以罗欣两字，都不足以证明有两位作者。
4。而且摩西有足够资格和能力写五经 。
========================================================
让我再加一句：有没有可能“凡使用耶和华的地方是「J」作者，凡使用以罗欣的地方是「E」作者”？？？
等於说——凡在文章中使用“神”的是一个人，使用“上帝”的是另一个人？？？所以，不可能同一个作者，有时使用“神”字，有时使用“上帝”？？？
这个文件理论是STUPID到不可能再STUPID！！！
大概只有哈默长风才会相信。
留言列表
留言列表
