反驳五味的「大起底之 基督教徒恶意的栽赃耶稣门人MLJ写圣经」

反驳五味的「大起底之 基督教徒恶意的栽赃耶稣门人MLJ写圣经」（http://www.douban.com/group/topic/82477745/）

五味真奇怪，为什么一段中，一段英，懒得去翻译，没有证据，又没有指明出处，只知吼叫！ 文化素质不高也。

回答五味的「除了盲从盲信的基督教徒，还有谁信耶稣复活？」

回答五味的「除了盲从盲信的基督教徒，还有谁信耶稣复活？」（http://www.douban.com/group/topic/77386440/ ）

这篇文章，又是从胥述之「《圣经》的起源与上帝的谬误」（http://tieba.baidu.com/p/830103373?pn=3 ）抄来的。所以，我仍然怀疑五味就是胥述之。无论如何，这里有几个重点，逐个回答：——

回答五味的「愚昧基督教徒杜撰了耶稣为神和三位一体」

回答五味的「beechan为代表多愚昧基督教徒杜撰了耶稣为神和三位一体」（http://www.douban.com/group/topic/77386517/）

回答五味的「耶稣真的复活了吗﹕愚昧基督教徒 耶稣真的复活了吗？」

再一次，五味的这贴，「耶稣真的复活了吗﹕beechan为代表的愚昧基督教徒 耶稣真的复活了吗？」（http://www.douban.com/group/topic/77386692/），是抄自胥述之的「回复：《圣经》的起源与上帝的谬误(全稿)」（http://tieba.baidu.com/p/830103373?pn=3）。现在逐点回答：

五味抄来：「并非所有的福音书都记载了耶酥的复活，最早成书的语录体“伪经”《多马福音》(公元60年) ……《犹大福音》(公元2世纪)也在此列……《玛利亚福音》(公元2世纪)…… 三部“伪经”，……」

回答五味的「保罗书信不是保罗写的：代言耶稣的保罗也会被基督教徒代言」

回答五味的「保罗书信不是保罗写的：代言耶稣的保罗也会被beechan之类的基督教徒代言」（http://www.douban.com/group/topic/77386476/）

五味这篇，还是抄胥述之的「《圣经》的起源与上帝的谬误」（http://tieba.baidu.com/p/830103373?pn=3），或者他就是胥述之本人。

回答五味的「伪经﹕被盲从盲信放弃的经文」


五味（或者应该叫四味）的「伪经﹕被盲从盲信的beechan之流放弃的经文」（http://www.douban.com/group/topic/77386694/）

回答四味的「圣经数学错误﹕基督教徒看不出的」

回答五味的「圣经数学错误﹕象beechan这样盲目的基督教徒看不出的」（http://www.douban.com/group/topic/77386484/）


今天看见五味的几条很有趣，很经典的攻击圣经的贴。我不知道是他抄来的，是他自己创作的，不过，时间有限，我今天只回答一条。其他的，有时间再慢慢回答。

回答五味的「編輯聖經﹕愚昧的基督教徒祖师爷如何编辑所深信的圣经」

回答五味（或四味）的「編輯聖經﹕愚昧的基督教徒祖师爷如何编辑beechan所深信的圣经的」（http://www.douban.com/group/topic/77386695/）

这似乎又是胥述之的大作（http://tieba.baidu.com/p/830103373?pn=4），所以五味，是四味，又是胥述之

回答四五味的「《错引耶稣》：推荐基督教徒阅读」

回答四五味的「《错引耶稣》：推荐基督教徒阅读」（
http://www.douban.com/group/topic/77348656/）

五味搬来这篇文章，我找到几个英语网页回答它。但是，若贴英文，四味和他的朋友看不懂，又以为是屎尿！所以我翻译一些重点；这几篇文章是：

回答五味的「回答：基督教宫斗和圣经」

豆瓣的信仰探讨小组，有一位网友，贴了一系列文章，似乎都从胥述之的「《圣经》的起源与上帝的谬误」（http://blog.sina.com.cn/s/blog_9268b8670100xxhd.html）或者「胥述之吧」（http://tieba.baidu.com/p/830103373?pn=4）抄来。所以，我有点怀疑，这网友（五味）就是胥述之本人，无论是与否，我现在按照他所贴的贴，逐一回答．

==================================================================