反驳五味的「大起底之 基督教徒恶意的栽赃耶稣门人MLJ写圣经」

 

反驳五味的「大起底之 基督教徒恶意的栽赃耶稣门人MLJ写圣经」(http://www.douban.com/group/topic/82477745/

五味真奇怪,为什么一段中,一段英,懒得去翻译,没有证据,又没有指明出处,只知吼叫! 文化素质不高也。

文章標籤

回答无神反基人士 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

回答五味的「除了盲从盲信的基督教徒,还有谁信耶稣复活

 

回答五味的「除了盲从盲信的基督教徒,还有谁信耶稣复活」(http://www.douban.com/group/topic/77386440/

这篇文章,又是从胥述之「《圣经》的起源与上帝的谬误」(http://tieba.baidu.com/p/830103373?pn=3 )抄来的。所以,我仍然怀疑五味就是胥述之。无论如何,这里有几个重点,逐个回答:——

文章標籤

回答无神反基人士 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

回答五味的「愚昧基督教徒杜撰了耶稣为神和三位一体」

 

 

回答五味的「beechan为代表多愚昧基督教徒杜撰了耶稣为神和三位一体」(http://www.douban.com/group/topic/77386517/

文章標籤

回答无神反基人士 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

驳斥抛砖「驳斥保罗的外邦人使徒的言论(八 )」


驳斥保罗的外邦人使徒的言论(八
https://www.douban.com/group/topic/85084302/

文章標籤

回答无神反基人士 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

驳斥抛砖「驳斥保罗的外邦人使徒的言论(七)」


驳斥保罗的外邦人使徒的言论(七)
https://www.douban.com/group/topic/84968186/

文章標籤

回答无神反基人士 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

驳斥抛砖「驳斥保罗的外邦人使徒的言论(六)」


驳斥保罗的外邦人使徒的言论(六)
https://www.douban.com/group/topic/84869808/

文章標籤

回答无神反基人士 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

驳斥抛砖「驳斥保罗的外邦人使徒的言论(六)」


驳斥保罗的外邦人使徒的言论(六)
https://www.douban.com/group/topic/84869808/

文章標籤

回答无神反基人士 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

回答五味的「耶稣真的复活了吗﹕愚昧基督教徒 耶稣真的复活了吗?」

再一次,五味的这贴,「耶稣真的复活了吗﹕beechan为代表的愚昧基督教徒 耶稣真的复活了吗?」(http://www.douban.com/group/topic/77386692/),是抄自胥述之的「回复:《圣经》的起源与上帝的谬误(全稿)」(http://tieba.baidu.com/p/830103373?pn=3)。现在逐点回答:


五味抄来:「并非所有的福音书都记载了耶酥的复活,最早成书的语录体伪经《多马福音》(公元60) ……《犹大福音》(公元2世纪)也在此列……《玛利亚福音》(公元2世纪)…… 三部伪经……

文章標籤

回答无神反基人士 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

回答五味的「保罗书信不是保罗写的:代言耶稣的保罗也会被基督教徒代言」

 

回答五味的「保罗书信不是保罗写的:代言耶稣的保罗也会被beechan之类的基督教徒代言」(http://www.douban.com/group/topic/77386476/

五味这篇,还是抄胥述之的「《圣经》的起源与上帝的谬误」(http://tieba.baidu.com/p/830103373?pn=3),或者他就是胥述之本人。

文章標籤

回答无神反基人士 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

回答五味的「伪经﹕被盲从盲信放弃的经文」


五味(或者应该叫四味)的「伪经﹕被盲从盲信的beechan之流放弃的经文」(http://www.douban.com/group/topic/77386694/


文章標籤

回答无神反基人士 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()