另一位网友对嘁哩喀喳的评论
「嘁哩喀喳，请你看看」（https://www.douban.com/group/topic/8692963/）
来自: Caesura(Don't complain, don't explain) 2009-11-17 09:13:25
看了你发的帖子，有些话想说说
首先，你对基督教批判的热情和执着真不是一般高，佩服。。
但是除了你的热情，我没有在你的论证里面找到任何有说服力的论据，原因如下：
我基本可以看出你所有的出发点，包括：
1.相信科学能够证明的就一定是不可挑战的真理。任何跟科学相左的事物都是假的，错的，落后的，不可信的。
对于科学的弱点，不完备性，甚至科学这个认知体系本身的合理性，太多哲学家有过太多的讨论，目前没有一个确定的答案。如果你不首先考虑一下你从小到大拿来作为“铁律”的科学定律是否真就是全宇宙唯一的真理，那么我只能说，你对科学的迷信，跟某些基督徒对基督教的迷信不过是一个性质的事情。
2 你坚持于你自己早已形成的一套道德认知，而貌似没有任何的反思。这点本质上跟你对科学的迷信是一个概念。你把你从出生到现在，积累的道德观念作为不可动摇的真理，凡是与之相左的都是错的应该被唾弃的，这种行为本身就是很偏颇很可笑的。你可要知道，没有什么具体的道德标准是全宇宙全人类的。古希腊曾经出现过吃自己祖先尸体的现象，对那些人来说，这种行为不仅不是可憎的，反道德啊，反而是对祖先莫大的尊敬。所以，你用你自己的道德体系来批判基督教里的某些教条，这本身就不是合理的，或者说只对你个人合理，对别人，特别是对你基本的道德准则有意见的人，是永远不会被你说服的。结果就是，除了加深你自己固有的道德体系，你的批判带来不了更多的影响。
3 你对于圣经的断章取义是明显的。仅仅纠结与字面的意思，忽略字面背后的大前提，这样的行为是同样没有说服力的。基督教的大前提是：上帝创造了世界，上帝是唯一的神，上帝应得所有他的造物的崇拜。由此，上帝对于不信他的人做的残暴的事情（且不说这些血腥的例子都只是在旧约中，在一个上帝刚开始重新整理人间秩序的阶段），这些（对于一个普通的，被人类道德控制的人来说）血腥的事为什么不可以看做是合理的，是那些不信的教徒应得的惩罚呢？人类历史中，人来自身不也常常对背叛者施以极刑么？这只是一个例子，来说明你对于大前提的抛弃，只导致了你论证彻底的“个人性”。除非你有本事跳出任何其他理论（如科学，道德，伦理等等）的控制，然后证明基督教的这些大前提是错的，比如上帝真的不存在，或者上帝没有造世界，不然你的论证都是没有合理性的。
但是不幸的是，人类难道真的可能摆脱各种first principle的左右么？就连欧几里得几何中，平行线不想交这个“公理”，也是一个欧式几何中摆脱不了的first principle啊。那人类凭什么认为自己可以证明基督教所有的大前提都是错的呢
4 你忽略了基督教教义本身，与基督教的实践，两者并不是永远一致的。不错，基督教是建立在对圣经的忠诚上的，但是圣经本身充满了各种各样的模棱两可甚至前后矛盾。这也就导致了现在基督教有这么多分支教会，各各教派之间对同一件事的理解经常还会有黑与白矛盾。再说，现今，尤其在普通大众的理解能力分析能力比历史上大有提高的前提下， 基督教对圣经的解读基本上是迎合了人类道德眼中的真善美的，对于你动不动就搬出来的什么吃婴儿杀亲人的事例，难道你还真认为一个基督徒会对之赞美？？我问过我的基督徒朋友，他们对于旧约中的血腥并没有任何赞美，而只是理解为上帝对于人类的care和love导致了这些较极端的手段，目的不过是教导人类从善，把自己交给万能万善的上帝。
5 当然，我不否定基督教本质上有消极的东西，但是这些消极的东西绝对不是你说的对杀戮和血腥的描述那样简单的看似消极的事例。比如尼采对于基督教的批判，是从基督教导致基督徒（还不是所有基督徒，因为每个人对于基督教的理解和利用又是不同的）对于此世产生消极态度，只把希望放在天堂和来世，这些角度来批判的。全然不是看到上帝杀了人，然后他自己说：杀人可不对啊，然后就此可以否定一个宗教的。
总的来说，用你自身固有的道德和信仰，来批判另一个同性质的信仰，并且忽略这种信仰在现实中的应用，这样的批判除了对你自身有效，并没有更多说服力。
留言列表
