反驳哈默的「耶稣先森到底说了什么？做了什么？」
哈默的「耶稣先森到底说了什么？做了什么？」（https://www.douban.com/group/topic/146583811/）
哈默：
德国哥廷根大学神学教授卢德曼（Gerd Lüdemann） 教授在 2001 年出版了一部近700页的巨著，《耶稣之后两千年，他到底说了什么，做了什么》。在书中卢德曼教授用科学方法逐章逐句地分析了已入了典的四福音书（马可，马太，路加，约翰福音）和1945年才发现的汤玛士福音书。他的主要目的是要分辨在这些福音书里的文字哪些是某些高级知识份子的伟大的创作发明而非真实历史事件或言论，哪些可能是真实的历史事件，或是耶稣先森说过的话。卢德曼教授列出了他分辨真伪的准则。其中“辨伪准则”有5项，“存真准则”有6项。
========================================================
ANS:
哈默閉門讀書，終於找到一些比較新的資料，不再是他常引用的19世纪的资料，现在居音有一这2001（应该是2000）年出版的书。但是，等於可信吗？NO！
卢德曼（Gerd Lüdemann）是耶稣研讨会（Jesus Seminar）的成员（见：https://www.westarinstitute.org/membership/westar-fellows/fellows-directory/gerd-ludemann/）。他的书写和其他成员，如費恩克（Robert Funk），都是坐在冷气办公室里， 凭猜测去决定四福音的真伪！
现在先讨论Jesus Seminar，再继续研究哈默的贴！
耶稣研讨会（Jesus Seminar）
1985 年，耶稣研讨会创始人费恩克（Robert Funk），在加州成立耶稣研讨会这个组织，有七十多位圣经学者参加，他们都是大学教授，其中包括基督徒、天主教徒、无神论者、和犹太人。这研讨会每年开会两次，也很喜欢公开发表言论，在报章杂志常看见他们的言论。该组织的出版代表作有《五福音》。
他们的工作主要是决定福音书中，那些说话真正是耶稣讲的，那些说话是作者自己的，却将之归于耶稣。他们「研究」的方法是投票！ （不是学者研究方法）会员用不同颜色的球，对福音书每节圣经的可信性作出投票。红色代表﹕实在是耶稣说的；粉红色代表﹕可能是耶稣说的；灰色代表﹕很可能不是耶稣说的；黑色代表﹕肯定不是耶稣说的。
他们投票的结果，五卷福音书的成绩如下﹕马太福音——2.6%；马可福音——0.6%；路加福音——0.6%；约翰福音——0.0%；多马福音——1.5% 。
马太福音的成绩最好，很可能是因为耶稣研讨会的人喜欢登山宝训。最惨的是约翰福音，得个大光蛋！大概是约翰福音在四福音中，包含最多见证耶稣是神儿子的话。
耶稣研讨会的工作出了什么问题呢？问题实在太明显了﹕
1。没有人能用投票方式来决定真理，投票只是意见调查。
2。耶稣研讨会的前设仍是反对超自然事情。
3。认为福音书的写作日期很迟。
4。接纳理论中 的「Q 福音」为事实。
5。接纳其他伪经，如多马福音。
有一位基要派基督徒说﹕「如果有人对『耶稣研讨会』的意义投票，你想结果会怎样呢？」
========================================================
========================================================
哈默：
辨伪准则
1.福音书所记载的，耶稣先森死后之一切言行皆为创造。从现代科学角度出发，现代人很容易理解这个准则。 2.如在某个事件中自然定律被打破（例如耶稣先生当众施展了水上飘功夫），则耶稣先森的精彩表演在历史上可以被确认为从未发生过。那时候的人根本不知道什么是科学，什么是自然定律。夸张奇葩的叙述描写在当时是大家都OK的，无异议的。 3.耶稣之所言，如为后日的基督团体提供答案，其言即为创造。马太:17.24－27即为一例。别忘了最早的福音书也是出现在耶稣先森升天后40余年。当时基督团体已渐具规模。可以理解为政治需要。 4. 如耶稣之言行故事如有被编辑过的痕迹，其言行即可被怀疑为创造。 5. 如耶稣之言行之对象为异教徒，则其言行为创造。因为耶稣生活的圈子里都是犹太人。
========================================================
ANS：
简看这一句：「如在某个事件中自然定律被打破（例如耶稣先生当众施展了水上飘功夫），……那时候的人根本不知道什么是科学，什么是自然定律。……」
这话可以代表耶稣研讨会的态度——凡超自然的事情，都是伪构的！
现代人绝对仍然相信有超自然的事情！
台大校长李嗣涔研究，也相信特异功能（超自然事情）见：https://a19700121.pixnet.net/blog/post/320558514 。还有「台湾大学校长李嗣涔教授，美国斯坦福大学电机工程博士。李嗣涔教授在台湾进行了十多年的特异功能研究，并在台大电机系开设“人体潜能专题”课程。……科学到底是甚么？是不变的真理，还是不断发现真理的过程？昨天认知的真理是否会因为今天的新发现而改变？而固守昨天的真理较为科学，还是接受新发现的事实较符合科学态度？……」（http://blog.renren.com/share/327824976/7384152676）
见：「……芝加哥大学的研究者在线询问了2000人一堆类似“不依赖理性预测或普通的感知渠道，而能在事先预测未来——这种事情可能吗？”的问题，从中选出了最相信超自然力量的50人，以及最持怀疑态度的50人，然后再测试这些人的各种认知技能，结果发表在2016年2月的《记忆与认知》（Memory and Cognition）期刊上。 斯蒂芬·格雷（ Stephen Gray）和大卫·盖洛（David Gallo）发现，那些相信超自然力量的人，在智商、学历上都不弱于那些不信者。他们并不会智商低下，也绝不欠缺教育……」（https://www.bilibili.com/read/cv254656/）
我是在网上随便找一些资料，如果再详细去找，一定还有很多。
========================================================
========================================================
哈默：
存真准则
1.冒犯准则（Criterion of Offensiveness ）。耶稣被约翰施洗即为一例。广大的基督徒们对这件事大概都不太感冒，哪有伟大宇宙之主被凡人施洗之理？根据这个标准，此很可能为一真实历史事件。马太福音13.44也为一例。 2. 分歧准则（Criterion of Differences）。如果后来基督团体之习俗和福音书里耶稣之言行有分歧，那么福音书里所记载的耶稣之言行有可能是真实的。马可:2.18-22为一例。 3. 增长准则（Criterion of growth）。某一事件越古旧，它被包裹的文化外衣就越多。这个标准也可以用来分辨真伪。马太:5.34a为一例。 4. 稀有准则（Criterion of rarity）如果耶稣先森之言行在犹太教之文化内鲜有类似，则可被认为是真实滴。 5. 广证准则（Criterion of wide attestation）如一事件由不同独立来源所证实，则其应被视为为真实。但此标准亦可反证。马可:7.12（黄金定律）即为一例。 6.连贯准则（Criterion of Coherence）某事件和已被其他标准证实的事件有连贯性，则前者应被考虑为真实。
========================================================
ANS：
简单回答这几点，然后给大家一些直接反驳此观点的书籍和连接：
1。「广大的基督徒们对这件事大概都不太感冒」谁说的？有证据吗？还是想是已而？
2。「如果后来基督团体之习俗和福音书里耶稣之言行有分歧」，什么分歧？基督徒不及上帝？当然，可成为藉口？
3。也请是说，古代的事情都不可信？什么头脑的逻辑？为什么哈默和长风都引用“苏美尔人”？为什么他们相信？哈默和长风相信有孔子吗？为什么？
4。和第二点一样，累赘！
5。标准“Jesus Seminar．的态度，他们只相信四福音的道德教训。但是马可:7.12（黄金定律）需要证实的吗？
6。这逻辑可以证明四福音都非常可信。
下面是一些反驳此观点的书籍和连接：
长风和哈默懂英语，自己去读：
《Jesus' Resurrection: Fact or Figment?: A Debate Between William Lane Craig & Gerd Ludemann》（https://www.amazon.com/Jesus-Resurrection-Figment-Between-Ludemann-ebook/dp/B002DGSWSG）
https://infidels.org/library/modern/doug_shaver/jesus.html
https://www.reasonablefaith.org/writings/scholarly-writings/historical-jesus/visions-of-jesus-a-critical-assessment-of-gerd-ludemanns-hallucination-hypo/
========================================================
========================================================
哈默：
扯淡 （大意）。原文：The healing of he paralyzed man cannot be called historical.马可：6.35-44 五饼二鱼的故事。卢德曼教授的结论是：纯属扯淡 （大意）。原文：The formation of this story derives from the needs of the community. Its historical value is nil.马可：6:45-46 耶稣施展水上漂绝技又治病救人的故事。卢德曼教授的结论是：纯属扯淡 （大意）。马可：9.1-13 耶稣变身的故事。卢德曼教授的结论是：纯属扯淡 （大意）。原文是：Since the tradition is an original Easter story, its historicity is a priori ruled out.马可：13.1-4 耶稣对神庙被毁灭的预言。卢德曼教授的结论是：纯属扯淡（大意）。原文是: Jesus never uttered the saying within the framework of a discourse about the end.马太:21.1-11耶稣先森入耶路撒冷。卢德曼教授的分析是：抄袭马可:11.1-11，作者有编辑之嫌疑，所以，这个故事偏离历史甚多。即：纯属扯淡。最后结论？福音书大多情节纯属扯淡。
参考书 Jesus after Two Thousand Years: What he really said and did, by Gerd Ludemann, Prometheus Books (2001).
========================================================
ANS：
坐在冷气办公室，根据自己已经过时落伍的“科学”定义和头脑，批评自己不知道的事情。
愚蠢也！！！
支持卢德曼下的也是一样！！！
========================================================
========================================================
耶稣研讨会（Jesus Seminar）：
「研讨会成员使用彩色珠子投票决定他们对拿撒勒人耶稣的行为和谚语的历史性的集体观点。[3]（ Members of the Seminar used votes with colored beads to decide their collective view of the historicity of the deeds and sayings of Jesus of Nazareth.[3] ）」（ https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_Seminar ）
这是哈默讲的“证据”？？？
相信的人，是不是长风讲的「迷信的人，脑子总是昏的」。哈默迷信什么？——学位！
留言列表
